Nach Trump-Putsch: atomare Abschreckung für Grönland?

Ich sag dazu ganz deutlich

Nein zu nuklearer Abschreckung, ganz deutliches JA zu konventioneller Abschreckung. Im konventionellen Bereich gibt es mehr als genug Möglichkeiten.

Warum NEIN zu nuklearer Abschreckung:

Weil dass die Initialzündung zum WK3 wäre was eh schon beinahe mit dem Fall Venezuela passiert wäre! Wir sind mal wieder viel zu nah dran durch die Schuld dieser us-republikanischen Faschisten und durch die Schuld von dieser ex-russischen Kreml-Terrorzelle sowie durch die Schuld von diesem israelischen Kriegsverbrecher- und Völkermörderkabinett das seinerseits auf mehr als 90 Sprenköpfen sitzt.

Die Handvoll britische Atomwaffen, sind praktisch US-Atomwaffen. Die befinden sich auf britischen U-Booten und müssen regelmäßig in die USA zur Wartung. Die sind genauso wenig eine Bedrohung für die USA, wie die Französischen. Die schrecken ja nicht mal den Russen ab.

Im übrigen sind die USA schon lange in Grönland. Sie betreiben dort einen militärischen Stützpunkt. Niemand könnte sie aufhalten, wenn sie Grönland annektieren würden.

Die stärkste Waffe wären dann dänische Sanktionen, die den US-Markt von der Abnehmspritze Ozempic abschneiden. Wir warten dann einfach, bis die USA an einer Adipositas Epidemie zugrunde geht. 😂😂😂